«А не выплеснем ли мы
вместе с грязной водой ребёнка?» - спрашивают себя после решения на скорую руку
непростой проблемы.
Я в такую ситуацию
попасть не хочу, поэтому рассмотрю ювенальную юстицию со всех сторон. Этот
зверь появился на русской земле под именем закона «Об опеке и попечительстве»,
несмотря на благозвучное название, документ вызвал протесты общественности.
Казалось бы почему?
Неужели забота государства о несовершеннолетних в наше жестокое время не нужна?
Недовольные указывают
на действующее в Российской федерации
законодательство: уголовный, гражданский, семейный и другие кодексы –
везде права ребёнка учитывается в полной мере, существуют социальные программы
поддержки семьи, так почему не годится то, что есть?
Ювенальная юстиция
славна тем, что в её центре поставлен ребёнок, вокруг которого вертится всё
остальное, включая родителей. Как гласит китайская пословица: «телега, у
которой одно колесо больше остальных, должна развалиться». Выживет ли семья, в
которой дети будут защищены от родительского контроля особыми службами?
Кстати о них: под
ювенальную юстицию предполагается создать целый аппарат, включающий суды,
надзорные органы и учреждения типа детдомов и кризисных центров. В Европе и
Америке подобные структуры насчитывают десятки тысяч сотрудников. Но дело здесь
не только в численности, представьте, что показатели качества этих работников
будут зависеть от количества детей, которых оторвали от семьи под предлогом
заботы о них. Получится, чиновники такой организации будут прямо заинтересованы
плодить сиротсво, ведь если у домашнего очага всё будет в порядке, то они
останутся без работы.
Вот пример подобной
бюрократической логики, описал его русский чиновник П.И. Мельников-Печерский в
своем романе «В лесах», подчеркнув, что данный случай является фактом.
В 40-х годах XIX
столетия Николай I создал спецслужбу по борьбе с конокрадством. А на огромных просторах
лесного Заволжья этого преступления не существовало вовсе. Крестьяне там не
имели пастухов, лошадей и скот утром выгоняли в леса, а вечером они сами
возвращались домой. Однако, как только в этот район приехал комиссар по борьбе
с конокрадством, практически сразу же началось и конокрадство. Эти события
настолько четко последовали одно за другим, что крестьяне этих комиссаров,
прозвали «конокрадами».
Всё равно
отьювеналим!
Опасения вполне
резонные. Тем не менее двадцать пятого сентября, не заморачиваясь всякими
диалогами с общественностью, Дума протащила в первом чтении (значит, документ ещё можно исправить или вообще
завернуть во втором чтении) закон, обрекающий нас на ювенальность.
Вот как голосовали
фракции:
«Единая Россия»:
двести тридцать шесть голосов – «за», «против» – нет, один депутат воздержался,
один не голосовал (на сайте фракции ЕР законопроект помечен как «приоритетный»).
КПРФ: «против» – восемьдесят
восемь депутатов, не голосовали четверо.
ЛДПР: шесть человек –
«против», пятьдесят не голосовали.
«Справедливая
Россия»: шестьдесят один голос – «за», двое не голосовали.
Здесь четко видно,
кто проталкивал, а кто подпевал. Только одна фракция КПРФ сказала решительное
нет ювенальным радостям. По словам депутата нашей партии Апариной А.В.: «Внедрение ювенальной юстиции может привести
к быстрому разрушению института семьи и росту числа социальных сирот.
Ювенальная юстиция создает дополнительные трудности в
воспитании детей и молодежи, т.к. родителей, останавливающих своеволие своих
детей, воспитывающих их в рамках традиционной морали, удерживающих от
развратного образа жизни, ювенальная юстиция может признать по его жалобам (не
всегда обоснованным) преступниками и привлечь к уголовной ответственности с
изъятием ребенка из семьи».
Однако недовольные голоса
зазвучали не только в среде оппозиции, вполне лояльный Путину и косолапой
партии, уполномоченный по правам ребенка Павел Астахов отозвался о законе так: «Отсутствие чётких определений, ключевых
терминов, определяющих судьбы детей и их родителей, неразборчивость объективных
критериев их оценки могут повлечь необратимые для семьи последствия, привести к
её окончательному разрушению, обречь детей на социальное сиротство. Такие сырые
законодательные формулировки способны вновь сделать многие семьи заложниками
субъективного мнения конкретного чиновника из муниципальных органов опеки и
попечительства. Такая практика уже доказала свою несостоятельность, а
«усмотрение» опеки часто становится главной проблемой в разрешении ситуации с
проблемной семьёй».
Даже президентская
тень – В. Матвиенко высказала что-то против ювенальщиков, явное свидетельство
некоего отрезвления правящей верхушки. Возникает мысль: если высшие чиновники
критикуют приоритетные законопроекты партии власти, получается что «Единая
Россия» не может объединить даже скучковавшихся в своих рядах. Куда приведёт
страну партия буквально лишенная единства подумать страшно.
Как бы то ни было,
верхи вроде поняли, народ не доволен, и
бросились оправдываться. Глядишь, обойдёмся без фанатизма в опеке и
попечительстве.
Ненецкий автономный
округ, город Нарьян-Мар, вечер субботы тринадцатого, в здании красного креста
проходит собрание многодетных родителей. Присутствуют председатель собрания
депутатов НАО Коткин С.Н., председатель горсовета Старостина О.В., окружная
уполномоченная по защите прав ребёнка Гашева Т.Е. Обеспокоенным людям
объясняют: первое чтение – это ещё не
конец, у думы есть время довести закон до ума, не стоит разводить панику и
верить распространяемым по городу листовкам…
Среди сидящих раздаётся
голос:
-Непонятно только
почему мы сначала узнаём о ювенальной юстиции из листовок, а только потом от
вас. Неужели так трудно провести встречу ещё до принятия этого закона, чтобы мы
получили представление?
Не детские цифры
Ну и напоследок посмотрим,
что у нас творится с молодым поколением. Данные взяты из выступления депутата
госдумы от КПРФ Апариной А.В.:
«…закрыты 23 тысячи детских садов;
-количество беспризорных детей превышает послевоенный
уровень;
- два миллиона детей не ходят в школу.
Сегодня в стране на 17 тысяч меньше образовательных
учреждений, чем было в царской России.
Катастрофическое положение дел со здоровьем детей:
10% из них имеют дефицит веса от недоедания;
- доля абсолютно здоровых девочек (будущих матерей)
сократилась до 6%;
- 30% семнадцатилетних юношей по здоровью не пригодны к
воинской службе.»
Может, с точки зрения
некоторых специалистов для решения этих проблем нужно наплодить кучу законов с
ювенальным душком, но мне кажется, что нормальная семья может быть только при нормально
функционирующем хозяйстве, где люди уверены в завтрашнем дне.
Только вот какая
уверенность может быть с нынешней властью?
